Ikke-svampelige tokens (NFT'er) skrev juridisk historie i den seneste uge. For første gang i en føderal domstol blev det fastslået, at afsendelse af en NFT kan betragtes som at forkynde juridisk meddelelse. Dommer Beth Bloom fra US District Court for Southern District of Florida afsagde denne afgørelse. Hvorfor besluttede dommeren at bruge NFT'er til juridiske formål?
Hvorfor godkendte dommeren brugen af NFT'er til at forkynde juridisk meddelelse?
En af kryptos primære anvendelsessager er anonymitet. Brugere kan handle med andre mennesker overalt i verden på en tillidsfri og anonym måde. Denne fordel skaber også mange problemer, desværre.
Med massiv anonymitet følger også den øgede mulighed for at blive snydt. Svindlere bruger falske identog overbevise intetanende ofre til at overføre deres kryptokurrency til dem. Siden åbningen af a krypto tegnebog behøver ingen personlig identDet er normalt umuligt derefter at opspore de anonyme svindlere for at inddrive disse midler.
Myndigheder kan snart have mulighed for at give besked selv til anonyme kriminelle.
Dette giver ikke desto mindre et dilemma. Der er en kæde af begivenheder, der skal afsluttes, før myndighederne kan hjælpe med at hente de stjålne midler. Ofrene skal først indgive en politianmeldelse. Derefter vil politiet vurdere klagen for mulige årsager, inden den potentielt afsoner en kendelse.
Da der ikke er nogen steder at sende en sådan kendelse, kan politiet ikke desto mindre fuldføre deres juridisk forpligtede proces og starte deres efterforskning.
NFT'er kommer så ind. Hver Ethereum transaktionen består af den offentlige adresse for afsender og modtager. Sagen markerer anden gang i amerikansk historie, at en dommer autoriserede en svindlers offentlige tale til at tjene som tilstrækkeligdentoplysende information. Offerets forsvarsadvokater anlagde sag mod svindleren, og dommeren godkendte meddelelse om retssagen for at blive sendt til svindlerens Ethereum konto som en NFT.
Hvad var detaljerne i denne sag?
Tyveriofferet, kaldet Rangan Bandyopadhyay, mistede svimlende $971,291 i USDT efter at have knyttet sin Coinbase-pung til en falsk likviditetsminepulje-websted i 2021. Tyvene stjal alle midlerne fra tegnebogen og overførte dem til Binance, verdens største kryptobørs .
Bandyopadhyay sagsøgte tyvene ved at oprette en NFT af Notice of Suit, før de sendte den til deres Ethereum adresse. Som fremhævet af dommer Bloom, er handlingen tilstrækkelig til, at sagen kan fortsætte gennem den juridiske proces.
Det er stadig ikke klart, om Bandyopadhyay vil få sine penge tilbage. Til refrence, den amerikanske regering har haft succes med at indefryse stjålne aktiver, der involverer USDC, en stablecoin udviklet af USA-baserede Company Circle. Desværre for Bandyopadhyay er USDT ikke desto mindre udstedt af et Hongkong-firma, der er mindre tilbøjelige til at samarbejde med de amerikanske myndigheder.
Desuden Binance, den udveksling, der er currenat holde de stjålne midler berygtede for at skjule deres hovedkontor, er på ingen måde under jurisdiktion af amerikanske regler. Ikke desto mindre kommenterede Bandyopadyays advokat:
"Vi ved, hvor kryptoen sidder, gør hele indsamlingsstrategien levedygtig."
Fremtiden for NFT'er til juridiske formål
Domstolens afgørelse viser det amerikanske retssystems vilje til at bruge teknologi til at sikre, at de digitale spilleregler er lige. Fremskreden kriminelle røver ikke banker længere. De røver decentraliserede finansprotokoller og snyder kryptoinvestorer for millioner af dollars årligt.
Ved at anvende ikke-fungible tokens som et middel til bl.adentHvis der er kriminelle, gør amerikanske myndigheder enorme fremskridt med at bringe juridiske processer ind i Web3-verdenen.
