Pokémon Company International har sagsøgt det australske firma Pokémon Pty Ltd for varemærkekrænkelse på deres nonfungible token (NFT) spil Pokéworld. Firmaet, også kaldet Kotiota Studios, lancerede for nylig spille for at tjene (P2E) spil. I den sammenhæng hævder Pokémon Company, at der er for meget lighed mellem NFT-spillet og dets egen franchise.
Pokémon NFT-retssagen ses at dreje sig om det nyligt lancerede web3-spil: Pokéworld.
Hvorfor sagsøger The Pokémon Company det australske firma?
Baseret på retssagen er Pokéworld defineret som et "virtuelt verdensspil", der lader spillere samle og handle virtuelle væsner, hvilket ligner konceptet for The Pokémon Companys egne spil. Navnlig insisterer The Pokémon Company på, at de ikke kan bruge ordet "Pokémon" i navnet og alle branding af Pokéworld.
De hævder også, at det kan forårsage en masse forvirring blandt brugerne, som måske tror, at spillet er relateret til The Pokémon Company.
Pokémon Company søger nu erstatning og et påbud om at stoppe Kotiota Studios fra at bruge Pokémon-navnet og -mærket i forbindelse med spillet. Denne Pokémon NFT-sag anmoder også om ødelæggelse af alle de materialer, der er relateret til det kontroversielle spil. Desuden kræver de, at alt reklame- og salgsmateriale skal fjernes fra alle platforme.
Hvad er Pokéworld?
På den anden side annoncerer Pokéworld sig selv som et NFT-drevet spil, hvor spillerne kan sælge og købe virtuelle væsner. Alligevel deres officiel hjemmeside giver ikke nogen klarhed om, hvor stor en rolle NFT'er vil spille i den endelige version af spillet. Ikke desto mindre ser det ud til Kotiota Studios forsøger at komme ind på banenrent interesse for NFT'er blandt investorer og spillere, selv efter denne Pokémon NFT-sag.
Pokéworld har allerede skabt noget buzz blandt spil- og kryptofællesskaber. Men hverken The Pokémon Company eller Nintendo har annonceret nogen planer om at bruge ikke-fungible tokens (NFT'er) i deres spil. Disse NFT'er, solgt og handlet på forskelligerent blockchain-platforme, vundet masser af popularitet i de seneste år som en måde for kunstnere og indholdsskabere at sælge digitale samleobjekter.
Pokémon Companys retssag mod Kotiota Studios viser vigtigheden af at beskytte intellektuel ejendom. Intet viser sig især i den digitale tidsalder, hvor det kan være nemmere for andre at låne eller efterligne populære franchises.
Indtil videre er det stadig at se, hvordan Pokémon NFT-sagssagen vil udspille sig. Det tjener dog som en vigtig påmindelse for virksomheder om nøje at overveje de potentielle juridiske konsekvenser af deres branding og marketingstrategier.
